自然地质学范例(3篇)
自然地质学范文
关键词：教学团队建设；自然地理学；建设思路；本科教学
中图分类号：G642.0；K903文献标志码：A文章编号：1674-9324（2016）30-0228-04
高等教育的根本任务是培养人才，因此必须始终坚持育人为本，牢固确立人才培养在高校各项工作中的中心地位和本科教学在大学教育中的基础地位。高校应该通过一系列创新机制、保障体系和改革措施的建设和实施，将学校工作着力点集中到强化教学环节、提高教育质量上来。教学团队建设计划是教育部“本科教学质量与教学改革工程”中的重要内容之一，其实质就是通过团队协作的形式来推进教学改革、推动教师队伍建设，从而提高本科教学质量。因此，加强本科教学团队建设，重点筛选和建设一批教学质量高、结构合理的教学团队，利用高效的团队合作机制，促进教学研讨和教学经验交流，推动教学内容和方法的革新，必将极大地促进本科教学体制改革和本科教学质量的提高。
自然地理学是以地球表面多种要素及其与人类活动相互影响的综合体系为对象，探索地理要素综合作用及其演化规律、地域分异规律、人地关系区域系统结构与演化规律，以及区域可持续发展的理论和方法的一门综合性学科[1]。西北大学地理学科具有悠久的历史，经过多年努力，已初步形成一支素质高、学科交叉型强、知识结构配置合理、人员储备丰富的自然地理学教学队伍，并于2013年被列为陕西省省级教学团队。本文主要目的在于结合我校自然地理学教学团队的建设实践，在深入分析教学团队内涵与特点的基础上，探讨高校教学团队建设的基本思路与实现途径。
一、自然地理学教学团队的内涵与特点
教学团队是团队的一种具体方向定位，是针对教学工作的开展而建立起来的一种合作群体，就其具体概念而言，目前尚无公认定论。刘宝存[2]等从团队的定义出发将其引申为“以教书育人为共同目标，为完成具体教学目标而明确分工协作、相互承担责任的少数知识技能互补的个体所组成的团队”；马廷奇[3]等从高校发展的任务需求方面将其定义为“以提高教学质量和效果为目的、以推进教学改革为主要任务，建立起来的为实现共同的教学改革目标而相互承担责任的教师组成的集合体”；以上两种定义的共同点在于都强调教学团队要拥有共同的目标，并由相互承担相应责任的教师个体组成。
对于高校自然地理学教学团队的建设，其内涵在于自然地理学本身的学科交叉性和综合性，专业自身的素质要求注重地域特色，强调多学科联合的理念基础。自然地理学以相互联系的自然环境各组成要素为研究对象，通过综合研究来揭示自然环境的整体、各组成要素及其相互间的结构、功能、物质转移、能量转换、动态演变以及地域分异规律。故对自然地理学学科教学团队建设中的教师团体而言，就需要拥有土壤学、生态学、气象学、地质学、环境科学、地理信息系统、测绘科学等多学科背景人才个体的互补和整合。因此，作为自然地理学教学团队，除了具有团队的目标性、成员的互补性等共性外，还应该包括团队成员的创新性、合作性以及团队发展的持续性等个性特征。具体来说，就是要求团队成员间要相互合作、相互沟通、共同学习，开展富有创造性的教学和教学改革工作，形成极具创新思维的团队，保证团队建设的持续性。自然地理教学团队建设过程中，各领域教师通过关注专业间和学科间的交叉联系，有利于发掘科研新思维和突破点，并通过建立多种学习平台，将科研成果融入到课程教学中，提高学生探索知识的积极性，增强学生的创新能力。
二、高校自然地理学教学团队建设面临的困境
目前多数高校自然地理学教学团队建设的焦点大多集中在教学设施、实验器材等硬件建设上，而对教研室建设的关注度明显不够，最终造成自然地理学教学团队建设在实践中出现一系列的问题，具体表现在如下几个方面：
（一）教育理念和管理制度方面的困境
很长时间以来，高校赋予教学个体高限度的教学自主性，导致自然地理学在实际地教学实践中，教学团队的建设和管理没有得到足够的重视。与此同时，教师考评制度常以个人科研绩效作为主要评价标准，这就产生了“重科研、轻教学”的倾向，在自然地理学教师管理中其主要体现在对教师的考核以及职称评定上。在这种科研导向的考评制度下，严重削弱了教师进行教学探究的热情，导致教师减少了在教学上的时间和精力。而教学团队建设工作，对教师个体而言更是缺乏足够的吸引力。
（二）教学研究活动开展明显不足
教研室是开展自然地理学教学探究活动的基本组织，其存在的主要意义就是要针对自然地理学课程建设和课程教学中存在的问题定期进行集体探究或教学经验交流。然而受高校连续扩招政策的影响，各学科师资队伍本就紧张的状况均受到较大程度的冲击和影响，自然地理学教师的教学任务也变得日渐繁重。教学工作量的不断增加，使得教研室日常的教学探究和交流活动很难正常开展。
（三）教学团队建设中教师缺乏合作精神
高校自然地理学教学团队建设的另一大问题是价值观的问题，若教学团队中的教师对团队缺乏社会认同感，就无法开展更深层次的协作。教学团队成员之间的沟通和理解偏少，相互信任和支持也相对较少，对于团队内部出现的矛盾很难正确解决，缺乏团队凝聚力。教学团队内部的鼓励不够，没有一个可以知识共享的氛围。成员在开会进行集体讨论时，保留自己的想法，无法集思广益，无法进行思想碰撞，创新就更无从谈起。
三、高校自然地理学教学团队建设的必要性与意义
（一）高校自然地理学教学团队建设的必要性
1.自然地理学综合化发展趋势的要求。随着科学技术的飞速发展和各种环境问题的不断涌现，自然地理学的研究内容越来越广泛，多要素的融合、多学科的交叉，决定了自然地理学具有综合性的特征。随着自然地理学的发展及其与许多自然科学发生联系，形成了众多的分支学科。当前，随着各学科之间的相互联系日益紧密，传统清晰的学科界限逐渐被打破，不同学科的概念、研究方法在其他学科中也得到不同应用，科学在原来高度分化的基础上出现了高度融合的趋势，使得现代科学已然变成了一个多层次的纵横交错的立体知识网络[4]。因此，现代科学研究的组织形式和研究内容也开始由原来分散的个体和单一的学科研究向以一定规模的集体为主要组织形式的多学科综合研究的方向转变，亦即从“小科学”转变为“大科学”。这一发展方向的转变，使得高校自然地理学教师无论是在课程教学还是在学术研究方面，都越来越依赖教师团体间的密切合作。而教学团队这一组织的建立，为教师之间开展紧密的教学和科研合作提供了一个良好的平台。
2.现行基层教学组织形式改革的需要。教研室作为高校目前最主要的基层教学组织，在本科课程教学、课程与教学改革等方面发挥着重要作用。然而，随着高等教育大众化进程日渐加快，使得我国的高等院校的数量和规模不断发展，在校学生人数也急剧飙升。这一变化给教学工作和教研室各项活动的组织开展带来很大冲击，专业与课程建设、教师管理和培养、教学工作量安排等方面随之出现了一系列的变化，导致教研室建设与管理工作面临很多棘手的难题，这种状况就迫切需要对原有的教学组织形式进行深入思考，开展必要的改革工作。
3.教师个体局限性的驱使。由于学科的综合性特征，本科自然地理学教学工作本身内容繁杂、任务繁重。然而众多教师很长时期内都依赖个人能力的发挥来开展各项教学任务，个体能力的大小和个人教学水平的高低就决定了自然地理学的教学质量和效果。事实上，随着自然地理学教学内容的日益综合化以及各项信息技术的引入，个人不可能掌握和精通各方面的知识和技能。自然地理学教学过程中广泛引入遥感、地理信息系统、测绘等知识和技术，对教师的个人能力和素质提出了极高的要求，亟须借助集体或团队的力量来组织和开展教学工作，提高学科教学质量和水平。
（二）高校自然地理学教学团队建设的意义
1.推进教学改革，提高教学质量。教学改革是高等教育改革的重要组成部分，是提高本科教学质量和教学水平的重要途径。当前众多高校在本科阶段教学水平评估的促进下，以教学内容和课程体系改革为主线，在教学方法、教学理念、教学模式和学科与课程设置等方面逐步推动了高校教学改革工作[5]。而教学团队建设正是深化教学改革，提高教学改革成效和人才培养质量的重要举措。高校自然地理学教育教学改革，就是要通过高效的教学团队建设，来优化自然地理学课程系统与教学内容，解决实际教学中存在的与人才培养目标不相适应的教学模式和教学方法，利用教学团队成员各自的优势各施所长，从整体上提高自然地理学教学水平和人才培养的质量。
2.整合教学资源，发挥合力优势。当前高校教研室在发挥实际效用中存在着沟通不畅、科研活动分散、“重科研轻教学”等一系列问题，使得学科教学资源配置不合理，严重影响了本学科的教学质量和整体学术水平。以教研室的实际情况为依据，综合分析其硬件实力和人才状况，在有效利用教研室硬件设施的同时整合教学人员，打造出一支职称结构、学缘结构、年龄结构、学历背景、专业特长等相对合理、技能互补的团队，可以充分发挥教师各自的优势，实现资源共享和优势互补[6]。西北大学自然地理学教学团队的建设就是以此为依据，通过整合教学资源，发挥合力优势，实现自然地理学教学质量和科研水平的同步提升。
3.促进教师专业发展，加强师资队伍建设。随着科学技术水平的深入发展，学科综合性不断加强，而学生的知识需求也日益多样化。自然地理学的教学内容不断增多加深，3S技术已广泛应用于自然地理学的教学与研究过程，这就对高校自然地理学教师的教育理念、专业发展思想、科研思维和教育教学方法等提出了更高的要求。这必然促使教师个人在专业意识、专业知识、专业技能等方面不断地提升和进步，从而促进教师的专业发展和高校高水平师资队伍的加速建设。
四、构建高校自然地理学教学团队的基本思路与途径
高校教学团队是根据各学科的具体情况，以优秀的学术带头人为中心，以精于合作的教师梯队为主体，以综合性的教学科研任务为建设平台，具有明确的团队目标、以团队荣誉为己任的合作精神、分享决策权，共同承担责任的教师集合体，其实质就是要通过教学组织的创新，最终达到提高高校教学质量的目的。自然地理学作为一门综合性学科，教学团队的构建应当在遵循课程特点、创新教学模式、加强团队合作和完善管理制度的基础上打造一支创新意识强、教学水平高、协作能力好的高水平教师队伍，最终实现本学科教育教学质量的普遍提升。
（一）加强教学团队师资队伍建设
团队建设理论认为人是构成团队最核心的力量，因为目标总是通过人员具体去实现，所以人员的构成是团队中非常重要的一个部分[7]。教学团队实质上是由教师组成的一个群体组织，师资队伍建设决定了团队的现实水平和未来的发展前景，其具体包括团队带头人的甄选、团队规模的确定、团队结构优化以及青年教师培养等。
教学团队带头人作为团队的灵魂和核心，是团队各项工作的组织者和实践者，对于教学团队的建设和发展起着重要的引领作用。因此必须选择具有较深的学术造诣和创新性学术思维，具有良好的团结合作精神，较强的组织管理能力和领导能力的人来担当，从而带领团队不断向前发展。此外，要严格控制团队规模，一个高绩效的教学团队规模成员人数应控制在12人以内为宜，在实际操作中应该追求最适宜的团队规模，以便于成员之间的沟通和理解，形成较强的凝聚力和责任感。在团队建设过程中要力争优化团队结构，根据专业特点，对成员的学历结构、年龄结构、职称结构等方面进行较为合理的优化组合，坚持发挥老教师“传、带、帮”的作用和加强青年教师培养相结合的原则，凝聚一批优秀的团队成员，提升团队的整体水平，形成一支综合素质较高的教学梯队。团队在长期的教学与科研实践中应逐步建立学术带头人学术骨干青年骨干教师的学术梯队，既可以保证团队的建设与发展站在更高的起点上，同时也为团队未来的可持续发展提供后继学术力量的支撑。为加快培养青年教师，需要制定一套较为完善的青年教师培养制度，通过引进和在职培养，努力改善教师队伍的学缘结构，不断提高教师的学历层次。为了不断提高团队教师的学历层次和学术水平，对在岗教师有计划地分批选送进一步深造。此外，还应积极选派青年教师出国深造，开阔青年教师的视野，提高其学术水平和教学水平。
西北大学自然地理学教学团队在教学工作中始终坚持“传、帮、带”的传统，建立了完善的青年教师培养制度和教学质量监控体系，包括青年教师岗前培训考核制度、青年教师培养导师负责制、青年教师随堂听课制度。通过学生评教、教学督导组评价指导、学生成绩分析评价等措施，加强对青年教师的培养，不断提高其综合素质和教学水平，使其成为教学的中坚力量。与此同时，团队注重与国内外高水平院校的合作，先后有7名中青年教师到国外高水平院校进行研修，使团队成员在教学理念、教学方式、教学内容等方面都有极大的提高。
（二）创建高效的运行与管理机制
教学团队建设是对人才资源、教学资源进行重新整合、优化配置的过程，这就需要制定和完善团队规范来加以协调。为达到规范约束和引导团队成员的行为取向、业绩目标，调控内外资源的目的，必须在组织纪律、资源配置、岗位责任、绩效标准、奖惩约定等方面制定严格的管理制度，这对于团队的维系和发展具有重要意义。
因此，在教学团队建设过程中，应积极探索并建立有效的团队运行与监督机制。我们在自然地理学教学团队创建过程中，探索实行了团队带头人负责制的管理模式，即团队组织应该分为双层架构：（1）课程群团队，即由自然地理学核心专业课程群构成总体的大团队，由团队带头人总体负责，主要负责团队的队伍建设、课程群总体教学模式设计、经费的管理使用以及辅助教学的实验室及校外基地的建设等；（2）核心课程团队，在大团队的基础上，下设包括生态类、资源类、水文类、环境类以及全球变化学等核心课程各自独立构建的课程教学团队，由每门课程的课程负责人来负责和承担本课程的总体教学设计、教学内容的研讨、教学计划的实施等。团队运行和管理则根据不同内容进行具体划分：课程群建设、队伍建设、人才培养方案修订、教学改革和课程教研活动等相关内容由两层团队（课程群团队和核心课程团队）分别根据工作内容和范围组织进行；日常的课程教学管理、实验室的管理、学生的成绩管理、校外基地的联系以及征求学生对课程的反馈意见等由学院行政办公室及教学秘书承担。与此同时，每年定期召开会议，由团队负责人和课程负责人分别汇报一年的课程群团队建设的工作情况和课程建设的情况及相关问题，并通过团队全体教师进行研讨，对存在的问题和不足提出改进措施与方案。
（三）构建产、学、研相结合的人才培养模式
课程是教学与科研的统一，教学没有科研作支撑，就不能增强学问，就不能培养创新人才[5]。科学研究是教师进行研究型教学，为学生提供启发性知识的基础，它不仅可以帮助教师开阔知识视野，了解学科前沿，加深对基础理论的理解和把握，从源头提升教师教学水平，而且可以通过开展创新性教学引导学生开展创新性学习与研究。科研优势和优质的教师资源为本科生全面接受科研训练提供了系统保障，学生通过接触学科前沿，激发了其对科学研究的兴趣与热情。
根据自然地理学教学团队创建实践及教学经验，我们倡导建设一种“宝塔型项目研发组合”人才培养模式。教师将科研、工程和社会应用的成果和学科领域问题融入到实践教学中，规定由“1个教师（科研人员）+几个研究生+多个本科生”构成宝塔型的项目研发小组，通过该模式，实现了“获得一个成果，造就数个人才，带动一批学生”的科研教学双丰收的目的。团队教师在积极开展科学研究和学术探讨，促进教学科研相长，并注重将科研经历融汇于课堂教学，积极将科研成果转化到教学工作中。在资源环境与城乡规划、环境科学及相关专业本科生教学计划中，专门为本课程群设计了学科研究教学板块，开设了《全球变化》、《现代自然地理》、《自然地理学前沿问题》等紧密结合学科发展热点的课程，同时以邀请专家讲座、开设课程教学与学术论坛等形式提高地理学科高等教育的前沿性和国际性。团队重视实验、实践性教学，积极引导学生进行探究性学习和创新性研究。团队成员先后指导本科生获得部级大学生创新性实验（计划）项目3项，校级大学生创新性实验（计划）项目5项，全国大学生“挑战杯”大赛项目10余项，指导的大学生暑期社会实践活动先后获得省级奖励2次。这种产、学、研的实践模式保证了实践教学内容的不断更新和完善，使学生的实践动手能力得到不断提高，学生所学技术也能不断更新。
（四）建设与完善考核与评价标准
科学合理的考核与评价标准，对调动团队成员的工作积极性、检验团队建设成果、提升团队核心竞争力等意义重大，是教学团队能否有序良好运行的重要保证。因此，要制定一套科学全面的考核和评价标准。考核评价时要把团队业绩与个人业绩共同作为考核的基本内容，且更加注重团队整体的绩效而非单纯关注个人的职责及表现。如在教学质量方面，可以考虑只考核团队的整体教学质量而不是针对单个成员进行考核，专业教学质量的评价结果统一以团队评价结果为准。这样以团队绩效为依据来评价个体成员，有助于强化团队内部关系的融合性，调动教师协同工作的积极性。与此同时，也需要对教师和团队教学工作业绩的考核评价模式进行动态化革新，要从原来强调甄别、选拔、奖惩功能的结果性评价模式向突出诊断、激励与调控功能的发展性评价模式转变。在考核和评价过程中，要根据团队的发展阶段和水平，对原有考评标准进行修改补充，使之符合教学团队的实际发展情况，防止其过高或过低，导致考评结果失去其真正的意义。此外，可以考虑借助非本教学团队的人员进入考核层，例如考核主管部门可以抽调与该教学团队学科、专业、课程对口的教师组成专门的考评机构，从学科、专业、课程等角度对其进行客观评价，以避免在自我考评过程中出现对团队自身的问题认识不足或业绩评估过高等弊端，真正做到考核的公平公正，起到促进团队工作始终向前发展的目的。
参考文献：
[1]黄秉维.现代自然地理[M].北京：科学出版社，1999.
[2]刘宝存.建设高水平教学团队促进本科救学质量提高[J].中国高等教育，2007，（5）：29-31.
[3]马廷奇.高校教学团队建设的目标定位与策略探析[J].中国高等教育，2007，（11）：40-42.
[4]吕改玲.我国高校教学团队建设研究[D].湖北：中南民族大学，2008.
[5]陈晓琳.基于课程组的教学团队建设模式探索[J].中国大学教学，2011，（7）：72-74.
自然地质学范文篇2
关键词:费尔巴哈哲学;自然唯物主义;感性唯物主义
中图分类号:B516.36文献标识码:A文章编号:1004-1605(2010)05-0041-05
费尔巴哈哲学亟需重新理解。几乎所有的中国马克思主义者都同意费尔巴哈哲学是通向马克思主义哲学的一座桥,不准确理解、批判和超越费尔巴哈哲学,就无以正确把握马克思主义哲学。然而,直到现在,许多中国马克思主义者都仍旧认为,和传统唯物主义完全相同,费尔巴哈哲学和唯物主义的本质是自然唯物主义,主要观点是自然、物质、存在第一性,精神、意识、思维第二性。事实上,费尔巴哈哲学和唯物主义的本质并不是人本主义的自然唯物主义,而是人本主义的感性唯物主义。
一、费尔巴哈哲学的主要思想
哲学应该把理性、精神、思维和思想即唯心主义的方面同感性、物质、直观和感觉即唯物主义的方面结合起来,这是思想成熟后的费尔巴哈的一个最主要思想。
按照西方哲学的传统,费尔巴哈区分了理性、精神、思维、思想和感性、物质(存在)、直观、感觉两个方面。在费尔巴哈看来,以往的哲学总是过分强调其中一个方面而否定另一方面,割裂了这两个方面本应该具有的密切联系,导致它们不能在人身上有机地统一起来。尤其是肇始于笛卡尔和斯宾诺莎并以黑格尔哲学为典型代表的近代思辨哲学极度夸大抽象的理智的作用和意义并使之占据绝对的统治地位,严重忽视甚至否定了感性、物质、直观、感觉、心情和生活。费尔巴哈严厉批判了近代思辨哲学这种完全抛弃感性方面的抽象性。他指出,近代思辨哲学的上帝是纯粹的精神,没有欲望、没有感觉、没有物质,而近代思辨哲学“就是这个纯粹精神,这个纯粹活动现实化为思维活动,就是绝对实体现实化成为绝对思维”[1]129。在费尔巴哈看来,近代思辨哲学的抽象性甚至比神学还有过之而无不及。
和近代思辨哲学不同,费尔巴哈指出:“哲学的主要工具和器官是头脑――这是活动、自由、形而上学无限性、唯心主义的来源。同时是心情――这是痛苦、有限性、需要、感觉主义的来源。……哲学的工具和器官就是思维和直观,因为思维是头脑所需要的,直观感觉是心情所需要的。思维是学派和体系的原则,直观是生活的原则。……只有存在与本质结合、直观与思维结合、被动与主动结合、法国感觉主义和唯物主义的反经院派的热情原则和德国形而上学的经院派的冷淡态度结合起来的地方,才有生活和真理。”[1]111显然,费尔巴哈主张,哲学应该把两种主要工具和器官――头脑和心情、思维和直观(感觉)结合起来,亦即把理论和生活、唯心主义和唯物主义这两个方面结合起来。值得注意的是,在这段话中,唯心主义同头脑、理性、思维、理论、形而上学无限性、自由和冷淡等相一致,而唯物主义则同心情、感性、直观、生活、有限性、需要和热情等相一致。在西方思想史上,如此理解唯物主义是颇为怪异而新颖的。更为怪异而新颖的是,在费尔巴哈看来,唯物主义和唯心主义不仅不相互对立,而且应该并可以相互结合。
费尔巴哈继续写道:“真正的、与生活、与人同一的哲学家,必须有法国人和德国人的混合血统。……心情,是女性的原则,是对于有限事物的官能,是唯物主义的所在地;头脑,是男性的原则,是唯心主义的所在地。……只有莱布尼茨……热情的唯物同时又唯心的哲学原则,才第一次将德国人从他们的哲学上的学究习气和经院习气中拯救出来。”[1]112很显然,费尔巴哈再次强调了头脑和心情、理性和感性、唯心主义和唯物主义的结合。在这段论述中,唯心主义代表的也是头脑、理性的方面,而唯物主义代表的也是心情、感性的方面。另外,值得注意的是,在费尔巴哈看来,莱布尼茨的哲学原则是既唯物同时又唯心的,而且只有这种既唯物同时又唯心的哲学原则才是正确的。这再次清晰表明,在费尔巴哈那里,唯物主义和唯心主义并不像通常认为的那样绝对对立,而是可以并且应该共存共处、相互结合的。按照传统理解,这种说法是不可想象的。唯物主义和唯心主义是绝对对立的,一种世界观不是唯物主义就是唯心主义,哪有既唯物同时又唯心的啊?可是,费尔巴哈竟然这样说了。虽然比较怪异,不过,也不费解。这是因为,费尔巴哈改变了唯物主义和唯心主义的含义,他所理解的唯物主义和唯心主义是对感性、直观和理性、思维关系的回答。在费尔巴哈看来,分别代表这两个方面的唯物主义和唯心主义并不相互对立,而是可以并且应该相互结合的。这也表明,费尔巴哈所理解的唯物主义和唯心主义并不是那种本体论问题上谁产生谁、谁决定谁意义上的绝对对立的唯物主义和唯心主义,从而,费尔巴哈的唯物主义不可能是自然唯物主义。
针对近代思辨哲学过分强调理性、思想、头脑、理论和思维导致唯心主义过分膨胀和泛滥的错误,费尔巴哈特别强调和阐发了感性、物质、心情、生活、直观、感觉等他所认为的唯物主义的内容,特别强调自己的哲学是感性哲学,渴望以此对抗近代思辨哲学过度泛滥的唯心主义,唤起人们对唯物主义的重视,将哲学引向正确的方向。“旧哲学为了防止感性观念治染抽象概念,是在与感觉处于不断矛盾、敌对状态中进行思想的;新哲学则正相反,是在与感觉和睦、协调的状态中进行思想的。……新哲学……是愉快地,自觉地承认感性的真理性的:新哲学是光明正大的感性哲学。”[1]169我们听到,费尔巴哈早就明确无误地大声疾呼,和旧哲学不同,他的新哲学是感性哲学!费尔巴哈甚至还把近性主义和思辨哲学之父笛卡尔的著名命题做了感性哲学的改造:“人的最内秘的本质不表现在‘我思故我在’的命题中,而表现在‘我欲故我在’的命题中。”[1]591在反抗和力图超越传统思辨哲学这一点上,这个“我欲故我在”和后来马克思的“我实践故我在”完全一致。可见,一个铁证如山的事实是,费尔巴哈的哲学并不是近代思辨哲学,既不是近代思辨的唯心主义,也不是近代思辨的唯物主义,而是现代人本主义的感性哲学。
费尔巴哈的唯物主义思想同其总的哲学思想高度一致,是总的哲学思想中对感性的强调。同总的哲学思想一样,费尔巴哈唯物主义的主要目的也是强调哲学应该重视感性、物质、直观和感受。这种唯物主义的主要对手是包括近代思辨唯物主义在内的全部近代思辨哲学。对于费尔巴哈,唯心主义和唯物主义争论的主要问题是理性、精神、思维和思想同感性、物质、直观和感受的关系问题。和唯心主义强调理性、精神、思维和思想不同,费尔巴哈的唯物主义重视感性、物质、直观和感受。可见,费尔巴哈的唯物主义是同其人本主义的感性哲学相一致的人本主义的感性唯物主义。
二、费尔巴哈对重要概念的感性唯物主义理解
不仅总的思想,而且费尔巴哈对于一些显著体现哲学和唯物主义思想本质的重要概念的感性唯物主义理解也清楚表明了他的哲学和唯物主义的感性唯物主义本质。对物质概念的感性唯物主义理解就是这样一个典型。物质是唯物主义概念的核心组成部分,对于物质的不同理解深度影响对唯物主义的理解。近代哲学将物质的主要性质理解为具有广延,传统教科书理解模式则理解为客观实在性。然而,在费尔巴哈那里,“物质”的主要特性既不是具有广延,也不是客观实在性,而是感性。费尔巴哈指出,近代思辨哲学单纯强调非物质的、纯粹的理智实体,忽视了物质实体、感性实体,甚至连斯宾诺莎的物质都“是一种形而上学的事物,……因为物质赖以异于理智和思维活动的主要特性,即赖以成为一种能感受的实体的那种特性,已经从物质之中除去了”[1]148。甚至“和与它相对立的思维属性具有相同的特质”,“是一种抽象的物质,是一种无物质的物质”[1]110。显然,费尔巴哈所理解的物质的主要特性是感受性、感性,他看重和强调的就是物质这种属人的,能够为人所感觉的、所需要的感性。对费尔巴哈来说,物质不仅是物质性实体的总和,不仅是“客观实在”,最为重要的是,物质直接体现他的哲学强调的根本之点――感性。可见,费尔巴哈对物质的感性理解可以让我们更加坚定地认为:费尔巴哈唯物主义的本质决不是主张自然、物质本体论的自然唯物主义,而是重视和强调感性的感性唯物主义。传统理解看到费尔巴哈使用物质概念并强调物质的重要性而没有深入思考费尔巴哈物质概念的深层内涵,就以为费尔巴哈的唯物主义是和正统唯物主义完全一样的自然唯物主义。
费尔巴哈对于存在的理解和物质一致,同样表明了他的感性唯物主义思想。费尔巴哈强调,存在不只是思维的实体,而且“是感性的存在,直观的存在,感觉的存在,爱的存在。因此存在是一个直观的秘密,感觉的秘密,爱的秘密”[1]167。很显然,和物质一样,对于存在,费尔巴哈强调的也是其感性的性质。可见,费尔巴哈对于存在的理解也是感性的理解。的确,如马克思后来批评的那样,费尔巴哈没有把对象、现实和感性当做感性的人的感性活动――实践去理解,但费尔巴哈是把物质和存在(亦即对象、现实和感性)当做感性理解的:从感性的角度理解物质和存在,强调对物质和存在的直观和感受。依照传统观念,费尔巴哈把物质和存在理解为感性的东西似乎有些奇特。其实,在西方哲学史上,对物质和存在的感性理解源远流长,近代哲学家们一般都把物质和存在理解为可感的感性实体的总和。
费尔巴哈自然概念的含义也表明了费尔巴哈哲学和唯物主义的感性唯物主义本质。在笔者看来,费尔巴哈的自然概念亟需重新理解,传统教科书理解模式对费尔巴哈自然概念的理解很不到位。传统教科书理解模式认为,费尔巴哈的唯物主义是自然唯物主义,并且费尔巴哈的自然是与人无关的自然。于是,在教科书理解模式那里,费尔巴哈的唯物主义就成了一边是人本唯物主义,一边又是与人无关的自然唯物主义。也就是说,自然唯物主义和人本唯物主义在费尔巴哈那里彼此隔离,同一个费尔巴哈唯物主义竟然被理解为如此自相矛盾的东西。的确,费尔巴哈非常强调自然的优先地位,在他看来,自然是第一性的。但是,必须注意,费尔巴哈所说的自然和传统教科书理解模式的自然并不相同,它指的是全部感性事物的总和,等同于感性世界。其实,近代哲学家们一般也在这种含义上理解、使用自然概念。更为重要的是,费尔巴哈之所以强调自然的优先地位,是因为在他看来,感性的自然是感性的现实的人的现实基础。因此,在费尔巴哈那里,自然和人、“自然唯物主义”和人本唯物主义并不是彼此隔离的,而是密切相关的。费尔巴哈的真正问题实际上在于,和近代唯物主义一样,未能认识到感性的人的基础并不是这种笼统的自然,而是人化自然,尤其是高度人化的自然,是人的感性活动。
在费尔巴哈哲学中还有一个非常重要的概念需要认真思考,这就是“直观”。在笔者看来,过去实际上并没有理解费尔巴哈直观概念的含义,甚至可以说都没有能够提出自己的独立见解,而是从马克思对费尔巴哈的评论――“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解”;“费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观;但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动”;“直观的唯物主义,即不是把感性理解为实践活动的唯物主义”――出发,推论费尔巴哈的“直观”是同马克思的实践相对的“非实践”,是同马克思从社会历史存在出发解释意识相对地从自然存在出发解释意识。其实,费尔巴哈直观概念的含义是感觉、感受,对感性事物进行直观就是对感性事物进行感觉、感受。直观的这种含义同样在西方哲学史上源远流长,其最新的意思就是直接地看感觉,康德和黑格尔就在这种意义上使用直观概念。
误解费尔巴哈的直观概念,是把费尔巴哈的哲学和唯物主义理解为自然唯物主义的一个重要原因。显然,一旦把“直观”认作从自然存在而非社会历史存在和实践解释意识,那么必然会把费尔巴哈哲学和唯物主义的本质认作自然唯物主义。相反,如果正确理解直观是相对于纯理性思维的感觉和感受,直观感性事物是指感觉、感受感性事物的话,那么就很容易理解费尔巴哈哲学和唯物主义的本质是感性唯物主义。
显然,费尔巴哈对上述重要概念极其明确的感性理解说明,他的哲学和唯物主义的本质不是自然唯物主义,而是感性唯物主义。
三、自然唯物主义理解的主要论证不能成立
行文至此,可能有的学者会提出质疑,费尔巴哈也有过很明显的自然唯物主义的论述,如:“思维和存在的真正关系只是这样的:存在是主体,思维是宾词。思维是从存在而来的,然而存在并不来自思维。存在是从自身,通过自身而来的――存在只能为存在所产生。”[1]115“只有将实在事物,感性事物当成它自身的主体,只有给实在事物和感性事物以绝对独立的,神圣的,第一性的,不是从理念中派生出来的意义。”[1]165人们往往根据这两段话认定费尔巴哈的哲学和唯物主义主张自然、物质、存在第一性,精神、意识、思维第二性,其本质是自然唯物主义。
然而,自然唯物主义理解的这个主要依据和论证并不能成立。需要注意,这两段话的观点并不是费尔巴哈哲学和唯物主义的主要思想。的确,费尔巴哈也根据当时的自然科学认为存在、自然先于思维,思维来自存在。但是,费尔巴哈并没有说这就是他的哲学和唯物主义的主要观点,就是他的哲学和唯物主义区别于唯心主义之处。相反,费尔巴哈反复论述了他的哲学和唯物主义的主要观点――重视感性、物质、直观和感觉。事实上,存在是主体,思维是宾词的思想在费尔巴哈哲学中并没有多高的地位,而强调感性、物质、直观和感觉的重要性却是费尔巴哈哲学的一个最主要思想。更为重要的是,在这两段话中,费尔巴哈也是把存在和物质理解为感性的。这就是说,在这两段话中,费尔巴哈真正想说的是:自然是人存在、生活的现实基础,感性的自然是感性的人存在、生活的现实基础,而并非近代唯物主义所主张的存在是思维的基础、存在决定思维。其实,费尔巴哈只是在人本主义的感性唯物主义思想确立之初沿用这种近代哲学的表述方式,后来他就不再使用了。不仅如此,正如下文将看到的那样,费尔巴哈后来还明确否定了这种近代唯物主义的观点和提法。因此,这两段话并不能证明费尔巴哈哲学和唯物主义的本质是自然唯物主义。
一个半世纪以来,人们一直把费尔巴哈的哲学和唯物主义理解为近代唯物主义的典型。然而,事实上,费尔巴哈本人早在一个半世纪前就严正否定了对其哲学和唯物主义的这种自然唯物主义的理解。
费尔巴哈驳斥了人们把包括他的唯物主义在内的德国唯物主义的思想来源认定为近代唯物主义的看法,明确指出了整个德国唯物主义的感性渊源。费尔巴哈指出:“有人认为德国唯物主义是从《自然的体系》中引申出来的,甚至是从拉美特利的麦草馅饼中引申出来的。再也没有比这种看法更错误的了。德国唯物主义具有宗教的根源;它起源于宗教改革;它是上帝爱人的结果。”[1]469-470费尔巴哈强调,宗教改革家所看重的这种爱不是精神的或者唯灵主义的词句,不是经院哲学家的纯思维活动,而是现实的、真正的人类的爱。“这个不仅惦念着我们精神的解脱,而且关怀我们肉体的幸福和我们的生活的上帝……就是唯物主义之父。”[1]471可见,早在包括费尔巴哈的感性唯物主义在内的德国唯物主义产生之初,人们就按照通常的观念以为德国唯物主义也来源于近代唯物主义并同其一致。然而,费尔巴哈坚决地否定了这种流行的看法,指出德国唯物主义实际上来源于感性的现实的人类的爱,是这种真正的爱的结果。既然是这种感性的现实的人类的爱的结果,那么费尔巴哈的唯物主义当然也是感性的现实的人类的唯物主义了。费尔巴哈甚至把这种爱比喻为基督教教义所说的爱人的上帝,并且将这个“上帝”认定为唯物主义之父。这就直接确定了作为“父之子”的德国唯物主义的感性血统。既然作为“唯物主义之父”的“上帝”是“现实的、真正的人类爱”,那么作为“父之子”的德国唯物主义当然也是“现实的、真正的人类爱”。这确定无疑地表明:源于爱而生的费尔巴哈的唯物主义是人本主义的感性唯物主义,而不可能是被费尔巴哈认定为远离、否定爱的抽象的近代思辨哲学的唯物主义;费尔巴哈的唯物主义并不是同正统唯物主义一脉相承的唯物主义,而是一种有着不同现实基础和理论渊源的唯物主义形态。
不仅廓清理论渊源,费尔巴哈还坚决驳斥了对其哲学基本问题的近代哲学理解:“从他把我的著作之内容归结为存在与思维的抽象概念这一点,就已可看出他的批评是完全谬误的。……我公开地用自然来代替存在,用人来代替思维。”[2]858传统理解一直把费尔巴哈哲学和唯物主义的基本问题归结为思维和存在的关系问题,但是,很显然,把作为传统哲学基本问题的思维和存在的关系问题仍旧定为费尔巴哈哲学和现代哲学基本问题的做法恰恰是费尔巴哈所反对的。并且,如上文所见,费尔巴哈哲学的主要努力就是试图破除传统哲学尤其近代哲学的这种做法,把哲学的对象和问题转变为人和自然,“将人连同作为人的基础的自然当作哲学唯一的、普遍的、最高的对象”[1]184。然而,传统理解不仅没有理解费尔巴哈这个艰辛的理论努力及其重要意义,反而将费尔巴哈哲学和唯物主义归结为他所激烈否定的那种正统的哲学和唯物主义。
四、结语
综上所述,对费尔巴哈哲学和唯物主义根深蒂固的传统理解是不能成立的,费尔巴哈哲学和唯物主义的本质并不是自然唯物主义,而是人本主义的感性唯物主义。或许,在漫长的一百多年中,可怜的费尔巴哈一直在独自默默伤悲,埋怨我们为什么如此之久都没有正确理解他那充满创见而激情洋溢的思想和艰辛的理论努力。在笔者看来,按照对现代哲学性质以及现代哲学同传统哲学尤其近代哲学的分野的一般理解,完全可以说,费尔巴哈哲学不是近代哲学而是现代哲学,甚至可以认为,费尔巴哈和叔本华、孔德、马克思等一起发动了现代哲学的革命,开辟了现代哲学前进的道路。经过重新理解的费尔巴哈感性哲学和感性唯物主义代表了人类哲学及其发展过程的一个重要方面和阶段,其蕴含的光芒也当会逐渐彰显出来。
除了破除对费尔巴哈哲学和唯物主义长期深刻的误解,澄清作为马克思新哲学和新唯物主义重要思想来源的费尔巴哈哲学和唯物主义的本质显然还对于正确理解马克思的新哲学和新唯物主义有相当重要的意义。其一,为正确把握新唯物主义的形成和发展过程提供了条件。马克思的确经历了一个“费尔巴哈派”时期,但马克思接受费尔巴哈的并不是自然唯物主义,而是感性唯物主义。费尔巴哈,尤其是《关于哲学改造的临时纲要》和《未来哲学原理》的人本主义感性唯物主义思想极大地启发和影响了马克思,马克思借鉴和批判地继承的唯物主义正是这种感性唯物主义。尽管对感性的理解有根本局限,但正是费尔巴哈对感性的强调启发了马克思。正如马克思后来所指出的那样,一旦正确理解了感性,把感性理解为物质生产力和生产关系及其矛盾运动,理解为感性活动及其结果,科学的世界观――历史的实践的唯物主义也就如朝阳跃出海面了。其二,为正确理解新唯物主义的本质扫除了思想藩篱。传统教科书理解模式一个十分重要的立论根据就是认为作为马克思主义哲学的主要思想来源之一的费尔巴哈唯物主义的本质是自然唯物主义,马克思恩格斯继承发展了费尔巴哈的这种自然唯物主义,从而创立了“辩证唯物主义”的科学世界观。现在,澄清了费尔巴哈唯物主义的本质是人本主义的感性唯物主义,这就否定了教科书理解模式核心观点的这个赖以成立的重要依据,切断了把新唯物主义的本质理解成“辩证唯物主义”的道路,并且还可以将对新唯物主义本质的理解引向历史唯物主义。
参考文献:
自然地质学范文
[关键词]自然的进化人类文明的发展机制资源深层化与新工业化
〔中图分类号〕K02〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-7326（2007）05-0031-05
如何把握人类文明的发展规律，这依然是一个需要不断深入探索的问题。我们必须遵循唯物史观的基本原理，根据科学发展提供的新事实新材料，不断深化我们对人类文明发展规律的认识。只有这样，我们才能更深入地认识当代人类发展的困境，才能更正确地把握人类未来发展的趋势。
一、人类发展与自然发展的统一性
把握人类文明演进的机制，要害在于拥有什么样的人类观和人类发展观。在人类发展观上，关键的问题是如何对待和处理人类与自然的关系。在悠久的思想史上，占支配地位的一直是一种“孤立的人类发展观”。在这种人类发展观看来，人类虽是大自然的产物，但人类由于具备种种优越特性而远远高于自然界，人类的发展似乎只是人类自身的事情而不再与自然的发展相关联，自然界充其量只是人类生存与发展所需要的资源。“孤立的人类发展观”在20世纪下半叶由于生态问题的凸显而受到冲击，人们开始提出“人类发展与自然发展相协调”的生态伦理观点。但这种观点至今仍显得苍白无力，究其原因就在于人类发展与自然发展仍是只有外在关系的“两张皮”，远没有把二者内在地统一起来。所以，人们一方面拒斥“人类中心主义”，另一方面则仍然只从人类自身的立场去评判自然价值及保护自然的必要性。现在看来，要想真正冲破“孤立的人类发展观”的藩篱，就必须在更广大更深远的背景下建立人类与自然相统一的“大发展观”。“大发展观”的根本特征是把人类的发展与自然的发展相统一，但要真正做到统一，就不能再把人类与自然看成两个相互脱离的事物，必须形成把二者内在结合起来的人类与自然相统一的“大自然观”。在这个“大自然观”看来，原来所讲的自然属于“狭义自然”或“低级自然”，人类本质上仍是一种物质形态，只是处在更高层次上的“高级自然”。“狭义自然”或“低级自然”与人类或“高级自然”相结合便形成了统一的“大自然”，把“低级自然”与“高级自然”的发展统一起来就形成了“大自然发展观”或简称“大发展观”。
在“大发展观”看来，自然的进化在本质上是物质形态的进化。大自然的物质形态进化大体经历了四个阶段：（1）场与基本粒子的物理物质；（2）原子、分子的化学物质；（3）细胞、机体的生命物质；（4）人及其创造的文化。这是一个由小到大或由里到外的个体进化历程。各种物质形态还都有其相应的宏观群体形态，如宇宙弥漫物质（物理物质）、各类星体（化学物质）、生物群落或生物圈（生命物质）和社会（人的群体）。各种物质形态形成了大自然由低级到高级的物质层次和台阶（图1）。
从物质形态进化的历程看，人类赖以生存和发展的地球及太阳系起初是作为一团物理物质和化学物质群体存在，在演化的过程中逐渐形成了地球及太阳系，地球自身则又经历了若干演化而形成了它的宏观结构，从性质上又形成了生命物质和人类。从地球表层的宏观物质结构上看，它可区分为岩石圈、土壤圈、水圈、大气圈、生物圈、人类及其智慧圈等六个圈层。这六个物质圈层中的前四个圈层，从物质性质上讲都属于物理和化学物质圈，在它们的基础上则又生成了生物圈，并进一步生成了人类及其智慧圈。低层次的物质圈是高层次的物质圈赖以生成、存在和发展的基础。从实质上讲，大自然的演化就是物质形态和物质圈层的进化，即新的更高级的物质形态和物质圈层的生成。所以，大自然观和大发展观本质上就是物质形态和物质圈层的进化观。人类只是一种高级的物质形态和物质圈层，人类的产生和发展都是遵照物质形态的进化规律而实现的。坚持人类与自然相统一的“大发展观”，就是坚持物质形态进化的发展观，这其中包含了物理进化、化学进化、生物进化以及人类进化等若干具体环节。
把人类及其发展统一于物质形态进化的大发展观，绝不是要抹杀人类的特殊性，只是要把人类的特殊性放在大自然的统一发展中去审视去把握，只有这样才能真正获得人类与自然相统一的认识，才能真正揭示人类的特殊性。事实证明，以往的那种把人类与自然相割裂的“孤立的人类观”和“孤立的人类发展观”，不可能真正把握人类的本质与特征，更不可能真正揭示人类的发展规律。从大发展观上看，人类属于大自然演化出的一种物质形态和物质圈层，但人类不是普通的物质圈层，人类与普通生物所不同的地方就在于它创造出一个智慧圈或文化圈，它是比其他物质圈层都要高级的独特圈层。所以，人类在地球（甚至在宇宙中）的诞生，其实质就是生成了大自然的崭新物质圈层即智慧圈。进一步讲，人类在大自然演化历史上的进步意义就是实现了自然的质的飞跃。人类的发展，从实质上讲也就是大自然的智慧圈的演化和发展。智慧圈是各种自然物质（生命物质、化学物理、物理物质）经由人的认识与实践改造而生成的，是自然物质的质的再生与升华。所以，人类的生存与发展及智慧圈的存在与演化就是以大自然的其他物质层次为基础的。但是，不能否认人类所拥有的认识与实践能力的独特作用尤其是创新作用。由此可见，大自然观和大发展观并没有忽视人类存在与发展的特殊性，而是更深刻地把握了这种特殊性。
总之，“大发展观”是人类与自然相结合的统一发展观，是大自然演化观，是物质形态和物质层次的进化观，是宇宙进化观。从大发展观看来，人类的发展是大自然发展的一个特殊的高级的环节和阶段，是大自然发展不可或缺的环节和阶段，人类的发展将为大自然的发展发挥独特的作用，将促使大自然实现更大的新飞跃。
二、人类发展的方向、特点和基本线索
从人类与自然相统一的大自然观大发展观审视人类发展的机制，将获得许多新的认识，这包括对人类文明的发展方向、特点及历史线索等方面的新认识。
首先，大发展观表明，人类发展的方向和实质是：不断创造和开拓智慧圈。从人类自身讲，人类的发展似乎只是为了满足自身不断增长的物质文化需要。然而，这种人类自身不断增长的需要本身就是一种内在的发展机制，它促使人类不断地能动地为满足自身的需要而努力地创造和开拓智慧圈。智慧圈是文化性事物系统，它是自然资源（物理、化学、生物资源）经由人类改造而形成的更高级的文化圈层。这是自然物质自身的进化所不能产生的事物。但从本质上讲，这仍是大自然普遍存在的生成论法则在发挥作用，只是增加了人的智慧创造的生成环节，这应被看成大自然生成法则本身所固有的一个机制。所以，人类的发展不论其具体目标、内容是怎样，归根到底总是在创造和开拓文化圈，总是在对自然物质进行认识和改造，否则文化圈不能拓展。人类发展的这个方向和实质，是人类发展机制中最为重要的内容，是决定其他环节的因素。唯物史观认为生产力的发展是人类社会发展的根本方向和决定力量。生产力是什么？生产力就是人类改造自然、创造和开拓智慧圈即文化圈的力量。
其次，大发展观表明，人类发展或者说文化圈发展的特点是：循着对自然物质层次由浅入深、由表及里地认识与改造而不断深化和拓展。自然科学的材料揭示了宇宙中自然物质的进化历程：元宇宙场与基本粒子的物理物质原子、分子的化学物质细胞、机体的生命物质拥有智慧与文化的人类。人类直接诞生在生物层面上，并直接依赖于生物圈而生存和发展。所以，对于人类而言，表层是生物层，依次向下深入是化学物质层和物理物质层。生命物质虽然是处在比原子、分子的化学物质、场与基本粒子的物理物质更高层次上的物质形态，但对于人类的生存时空尺度来讲则是表层。对生物层的认识，主要是指对动植物的宏观活动及习性的认识，尤其是它们在与人类生活的关系中显现出来的特性的认识。
从这里也可以看出，人类的生命活动首先就需要人自身对各种作为食物来源的生物环境有一个最初步的了解，这种认识甚至在人的本能层次上就开始了，后来形成了人类早期的经验性认识，只是在最后才形成了科学性认识。人类在对生物层次的认识与改造的同时，也对化学物质的宏观群体即通常的宏观物体进行认识和改造（如岩石、土壤、河流等）。但这属于从宏观尺度上对物质群体的认识与改造，并未涉及化学物质的质的规定性层次即个体层次（原子、分子层次）的认识与改造，对化学物质的真正认识与改造是在经历了对生物的表层认识与改造之后才开始的。所以，人类对自然物质由浅入深、由表及里的认识与改造，表面上体现为空间尺度上的由大到小，但从本质上讲则是表现了由生物机体层面到原子、分子的化学物质层面，再到场与基本粒子的物理物质层面的不断深化。人类创造和开拓的文化圈层，也是伴随认识与实践的深化而不断发展的，例如由生物文化层拓展到化学文化层，再拓展到物理文化层。文化圈层由浅入深即由低级到高级的发展表现为：认识的由浅入深，对物质认识的日益深化，知识日益丰富、深刻，从经验不断上升到理论；实践上的由浅入深，对自然物质改造的日益深化，各种物质产品日益丰富，知识含量不断增大。由此可见，自然物质的进化是由小到大或由里到外生成的，而人类对自然物质的认识与改造则是由大到小即由浅入深进行的，文化圈层的拓展本质上是人类对自然的认识与改造的不断深化，是对自然物质层次的由浅入深的触及。
再次，大发展观还表明，人类对自然物质层次的由浅入深的认识与改造机制，可以成为重新审视和把握人类文明演进历程的钥匙。按照由浅入深不断深化发展的机制看，人类对自然的认识与改造的全过程将经历三个大的历史阶段，这三个历史阶段是由自然的三个物质层次决定的并与之相对应，这就是：对生命物质的认识与改造时代对化学物质的认识与改造时代对物理物质的认识与改造时代。简称人类发展的生物文明时代、化学文明时代和物理文明时代。每个时代又可分为初级和高级两个小阶段：在初级阶段，人类活动主要是对天然存在的某类物质形态的采集和利用；而在高级阶段，人类则能够生产该类物质形态。这样一来，三个大时代共可分为六个小阶段或小时代，即：天然生物时代与人工生物时代――天然化学时代与人工化学时代――天然物理时代与人工物理时代。
当我们把这六个时代的文明演进线索与通常讲的采猎文明、农业文明、工业文明的人类文明历史相对照时，就不难发现：采猎文明实际上就是天然生物时代（采集渔猎自然存在的动植物），农业文明实际上就是人工生物时代（人工生产动植物），工业文明实际上就是天然化学时代（采掘和利用天然化学物质）；工业文明之后，人类文明还将经历人工化学时代、天然物理时代、人工物理时代等三个文明形态（图2）。待到人类文明进入人工物理时代，就能够创造各种基本粒子的物理物质，原则上讲也就是能人工创造质量与能量了，实际上这也就是能够再造宇宙了（现代宇宙学在理论上已允许再造宇宙），人类的使命到此为止了。
在这里，需要我们特别予以关注的是：工业文明的实质是“天然化学时代”，即“采掘和利用天然化学物质的时代”；工业文明之后的人类文明将进入一个“人工化学时代”，即“人工创造和利用化学物质的时代”，由于它和工业文明都属于化学文明时代，与工业文明相对应我们可以把它称之为“新工业文明”或“新工业时代”。显然，获得这样一种关于工业文明和未来新文明走向的深刻解释，对于我们进一步分析和认识当代工业文明的困境与新文明革命的实质，无疑是非常重要的。
三、人类生产发展的本质：从自然生产到人类生产
人类物质生产的发展，本质上是从自然生产向人类生产的转变，是人类生产资源的逐步深层化。当代工业危机的根本出路就在于开拓深层化的更高级生产方式――新工业化生产。
历史表明，不同人类文明时期的主导资源是不同的，它们之间有着深刻的历史联系，它们是遵循自然物质形态的结构层次而分为不同层次的，人类生产即对资源的开发利用就是由浅入深而不断推进的。简而言之就是：采猎时代――主导资源是天然生物，主导能源是人的体能；农业时代――主导资源是土地和草原，主导能源是薪柴和畜力等生物能源；工业时代――主导资源是天然化学物质即各种矿产，主导能源也是各种天然化学能源即矿物能源；显然，未来的人类新文明即新工业时代――主导资源应是元素物质，主导能源应是太阳能、核能等各种物理能源（见表1）。
主导资源的深化过程，实际上就是把原本属于自然生产的环节逐步转变为人类生产的环节。人类文明已经和正在发生下列四种生产方式的转变。
1.生物文明的生产方式。
（1）采猎生产――采集渔猎天然动植物的生产：
土地、草原自然繁殖天然动植物人工采集、渔猎采猎物废弃物
扩大采集、渔猎天然动植物匮乏
（2）农牧生产――种植养殖动植物的生产：
土地、草原人工种植、养殖人工生产的动植物废弃物循环利用
扩大种植养殖土地、草原丰富（相对原生态农牧业）
2.化学文明的生产方式。
（3）工业化生产――采掘和利用天然矿物资源的生产：
元素物质自然生成矿藏采掘和制造工业制品废弃物环境污染
扩大采掘制造矿物资源匮乏
（4）新工业化生产――人工创造和利用化学物质的生产：
元素物质深层制造人工材料及制品废弃物深层循环利用
扩大深层制造元素物质丰富
由此可见，我们应该得出这样一个结论：人类物质生产发展史就是从自然生产向人类生产转变的历史，直到人类生产触及到自然的最深层秘密，能够“再生产整个自然界”（马克思语）。
面对当前的资源危机，出路在哪里？资源演进的规律告诉我们，发生危机的资源只是特定形态的社会主导资源，而绝不是所有形态的资源，人类必须开发和利用更深层次的新资源并使之逐步转变为新的主导资源。在今天，人类则必须开拓出比天然矿物资源更深层次的新资源新能源，才能最终走出工业资源困境。